Sangatlah kontradiktif untuk secara bersamaan menyatakan diri sebagai seorang Egoist dan seorang feminis jika seseorang mengartikan Feminisme dalam pengertian hukum, dan bahkan lebih bijak jika seseorang diilhami oleh Max Stirner dalam upaya itu. Individualisme yang disajikan oleh Max Stirner menolak setiap dan semua ‘isme’ kolektif. Saya tidak ingin muncul untuk menyarankan sebaliknya, atau disalahartikan sebagai ‘Stirnerite Feminis’ yang begitu aneh di dalam konstitusi. Namun demikian, apakah seseorang mengacu pada diri sendiri sebagai seorang feminis yang paling utama atau paling egois, masih banyak yang harus dikatakan tentang di mana keduanya bersimpangan.
Egoisme Stirner menekankan untuk memudarkan kebutuhan untuk ‘mengalihdayakan’ otoritas. Baik itu agama, politik, atau sosial; Egoist Stirner hanya melihat diri sebagai otoritas eksistensial dan berdaulat. Ini bukan Tuhan yang lebih tinggi atau tren sosio-politik yang menentukan diri sendiri. Meskipun Stirner berbicara tentang egois yang tidak egois dan bukan egois, tetapi Ego mereka mencari konfirmasi dari otoritas eksternal, mereka pasti menemukan ini sebagai konfirmasi eksternal. Dengan kata lain adalah,diri yang memutuskan ada sesuatu yang harus dicari secara eksternal, dan itu adalah diri yang memenuhi persyaratan ini karena telah mengatur semuanya.
Telah dikatakan bahwa seseorang dipenjarakan dan dipenjara.
Dari penerapan kedaulatan individualis ini, saya menarik banyak kritik terhadap gerakan dan ideologi feminis masa kini. Ini bukan upaya untuk meruntuhkan atau mendefinisikan ulang, alternatifnya adalah yang terbaik untuk mencoba penyempurnaan minyak mentah saat ini. Mengenai feminisme, apa yang saya juluki ‘outsourcing’ adalah kejatuhan besar dalam posisi. Untuk melakukan outsourcing adalah dengan mengontrakkan pekerjaan atau peran tertentu ke entitas eksternal. Gelombang feminisme yang paling awal adalah yang pertama untuk mengingat alih daya tradisional ini. Bukan lagi pria atau Gereja untuk wanita itu memintai izin. Sebaliknya, perempuan mulai melihat pada diri mereka sendiri dalam memutuskan pilihan dan nasib mereka sendiri.
Ada orang-orang hari ini yang mengkritik feminisme masa kini, dan masyarakat umum, karena terlalu egois dalam mengambil keputusan. Saya tidak menemukan ini sepenuhnya benar, dan mungkin benar hanya pada lapisan yang paling dangkal. Lebih tepat dikatakan orang cenderung mengalihdayakan pengambilan keputusan ke hampir sejumlah kekuatan eksternal yang tak terbatas. Baik itu keinginan validasi dari teman sebaya, majalah terbaru mendikte citra diri pribadi seseorang, masyarakat memutuskan apa yang harus dilakukan masa depan; apa yang biasanya kita sebut keegoisan cenderung menjadi perilaku yang dihasilkan karena outsourcing yang merajalela ini.
Jika “diri” memandang “diri” sebagai penguasa yang berdaulat, maka dialah yang membuat keputusan, bukan garis akhir entitas eksternal yang mencari untuk mengambil mantel pembuat keputusan. Seseorang mungkin berpikir tentang liberalisme, pemikiran bebas yang sekuler, narasi yang berkontribusi pada pengetahuan kolektif manusia, dan cita-cita pencerahan serupa kawanan lainnya yang berlanjut hingga hari ini meskipun dikebiri dalam branding yang sangat dikomersilkan. Memang, Max Stirner membuat poin seperti itu. Bahkan ketegangan ‘humanisme pikiran bebas’ atau apa yang oleh sebagian orang disebut ‘progresifisme’ saat ini masih merupakan ‘momok’ yang tidak terlihat dan terlalu siap untuk mengambil peran sebagai wasit.
Singkatnya, ‘hantu’ adalah abstrak tidak berwujud yang hanya memiliki kekuatan karena diberikan kekuatan oleh orang lain secara kolektif dan praktis tidak ada jika sendirian. Apa yang disebut ‘progresivitas’ atau ‘keadilan sosial’ atau bahkan ‘feminisme’ memang menakutkan. Ini tidak membuat mereka negatif atau buruk atau tidak diinginkan, hanya bahwa diri yang menunjuk diri sebagai penguasa tidak akan mengalihkan otoritas ke tren saat ini. Jika konsep Tuhan atau agama bukanlah yang utama, lalu bagaimana seseorang dapat mengijinkan melewati gerakan sosial dan lebih dari kawanan yang bersemangat berpikir untuk menjadi tuan? Seorang feminis yang berdagang di satu otoritas eksternal untuk otoritas eksternal lain telah usai sedikit untuk datang ke mereka sendiri.
Seorang feminis menyatakan pembebasan diri dan otonomi pribadi, untuk berdiri sendiri sebagai diri sendiri, bebas dan terpisah sebagai siapa pun. Tentu saja ini harus diambil dalam konteks. Tidak ada orang yang merupakan pulau. Kita hidup dalam faktor kontingensi dan interrelasi yang konstan. Dengan kata lain, interdependensi. Meskipun demikian, seseorang masih bisa mencapai tingkat pemisahan tertentu dan isolasi ontologis atau eksistensial. Dora Marsden adalah seorang feminis awal yang diilhami oleh Max Stirner, tetapi kami hanya tahu sedikit tentang analisisnya tentang karyanya, hanya saja dia merasa sangat mendalam. Dalam aktivisme terakhirnya ia bergeser dari menggunakan label feminis, karena ia tidak menyukai disposisi reaktifnya. Dalam gaya Stirner, ia memahami pembebasan diri dalam ‘di sini dan saat ini’, bahwa dirinya sudah berdaulat, dan tidak memerlukan entitas eksternal untuk membebaskannya. Oleh karena itu, diri adalah yang pertama yang telah menyadari kedaulatannya sendiri, dan setiap ‘aktivisme’ mengenai feminisme yang mungkin terjadi sesudahnya adalah perincian sekunder.
“Waktunya telah tiba ketika wanita yang berpikiran jernih merasa bahwa mereka tidak berguna bagi dewan yang memupuk janji-janji besar akan kekuatan yang dapat ditebus dalam waktu yang jauh. Seperti yang mereka rasakan sebagai ‘bebas’ sekarang, karena mereka memiliki kekuatan untuk menjadi, mereka tahu bahwa karya mereka dapat memberikan bukti sekarang tentang kualitas apa pun yang dapat mereka berikan kepada mereka. Untuk mencoba menjadi lebih bebas daripada waran kekuasaan mereka sendiri berarti bahwa kebebasan yang dilindungi benda penasaran dan kemampuan mereka, memungkinkan kredit karena itu adalah wanita adalah kemampuan ‘dilindungi’. ‘Kebebasan’ dan ‘kemampuan’ diakui oleh izin, adalah hak istimewa yang mereka temukan tidak dapat berfungsi tidak bermanfaat. “
-Dora Marsden
Terinspirasi oleh Stirner, Marsden membedakan pembebasan diri dari emansipasi, atau lebih tepatnya mereka yang mengakui kekuatan mereka sendiri versus mereka yang menuntut orang lain memberi mereka hak.
Di sini membedakan yang reaktif dan aktif. Orang yang reaktif adalah orang yang mengamuk terhadap orang lain, menuntut emansipasi, mengutuk Yang Lain sebagai penindas, pelanggar, meninggalkan dirinya sendiri sebagai orang yang baik dan tertindas. ‘Mereka yang berkuasa, yang memiliki posisi kekuasaan, mereka adalah yang buruk, dan dengan demikian itulah yang membuat saya menjadi baik.’ Ada sedikit kekuatan orang-orang yang sendiri dalam posisi reaktif, sesungguhnya setiap kekuatan yang diperoleh adalah melalui yang negatif, melalui membelokkan dari yang aktif. Stirner Egoism berkaitan dengan aktif, yang disebut Stirner sebagai Ownness atau Self-Enjoyment. Ini bukan perang salib untuk kebebasan atau keadilan sosial. Sebaliknya, itu adalah fokus pada milik seseorang, yang memiliki kekuatan intrinsik dan otonomi yang unik.
Memang, seseorang memiliki hak untuk menjadi apa kekuatan mereka memungkinkannya. Posisi aktif melihat diri sendiri sebagai dirinya sendiri, milik orang lain, tanpa membutuhkan eksternal lain yang harus didefinisikan.
Outsourcing to trending groupthink seperti ‘progressivisme’ dan berbagai tren sosio-politik lainnya adalah antitetik terhadap otonomi. Jika seseorang menyatakan diri sebagai feminis, orang yang mengabaikan belenggu otoritas eksternal mengenai wanita (agama, tradisi, patriarki, konsumerisme, dll.) Melakukan kesalahan jika mereka segera setelah menerima kuk otoritas sosial politik lain, baik itu groupthink atau gerakan politik berpikiran, tidak peduli penggunaan retorika mereka mengklaim pemikiran bebas atau keragaman. Seorang feminis yang benar-benar tidak memiliki kuk, dan ini membuatnya bersinonim atau berpotongan dengan Stirner Egoism.
Ada situasi nyata di mana seseorang memang menjadi korban ketidakadilan, baik itu ringan atau berat. Ketidakadilan yang nyata atau yang dibayangkan adalah argumen lain sepenuhnya. Apa yang harus diberantas adalah pola pikir korban konstan yang secara inheren dan tanpa henti reaktif terhadap pihak lain. Entah itu kata-kata, tindakan, atau gambar; negara korban reaktif adalah abadi, selalu dianiaya, selalu yang ‘baik’ murni berdasarkan fakta bahwa mereka tertindas. Definisi diri didefinisikan berdasarkan keinginan terakhir dari Yang Lain; apakah itu disebut patriarki, kapitalisme, seksisme sistematis, atau apa pun yang diberi label. Ini termasuk rujukan gaul ke ‘salah secara politis’. Seorang individu yang berada di kehendak secara retoris agresif telah secara bebas memberikan kekuasaan dan otonomi mereka.
Seseorang dapat berada di ujung penerimaan ketidakadilan atau ketidaksenonohan, dan itu pasti akan merusak korban individu, tetapi korban abadi atau membayangkan adalah sebuah mindstate reaktif yang secara permanen menempatkan seseorang pada belas kasihan keinginan eksternal. Ini biasanya ditemukan dalam feminisme dan juga liberalisme umum; pengejaran kesyahidan yang gencar, untuk memuliakan yang tertindas daripada memuji yang kuat. Sama seperti Bunda Maria, wanita sekuler adalah wadah dan penerima, orang yang harus menanggung dan menanggung berat badan. Bagi kaum feminis hal ini tidak bisa diterima. Kaum feminis didefinisikan oleh yang positif, melalui penegasan, dan hanya secara sukarela ia membiarkan dirinya memainkan peran yang berlawanan. Feminis bukanlah mangsa yang harus diburu, dia adalah orang yang berburu.
Kaum feminis dalam aktualisasi sebenarnya pada akhirnya menjadi makhluk yang terisolasi, egois tunggal dalam dirinya sendiri. Saya tidak perlu panjang lebar untuk mengklarifikasi bahwa ini tidak berarti kehidupan egois yang tidak puas, kekecewaan, kepicikan, dan tidak peduli hanya tentang diri sendiri. Justru sebaliknya, ‘makhluk terisolasi’ yang saya bicarakan mempertahankan pemisahan mereka sendiri, bahkan ketika sepenuhnya terlibat dengan keramaian sosial dan pertemanan. Di antara orang banyak, dia tinggal sendiri dan berpikir untuk dirinya sendiri tanpa outsourcing ke eksternal. ‘Isme’ kolektif ditumpahkan, dan secara teknis itu termasuk feminisme, karena ia berhenti melekat pada identitas. Dia mungkin menganjurkan ‘feminisme’ atau ‘isme’ lainnya demi membantu aktualisasi orang lain, tetapi pada akhirnya dia adalah diri dan hanya diri.
“Pada saat roh, pikiran tumbuh sampai mereka melompati kepala saya, yang anak-anaknya masih ada; mereka melayang di sekitar saya dan mengejek saya seperti demam-phantasies – kekuatan yang mengerikan. Pikiran telah menjadi jasmani di akun mereka sendiri, adalah hantu, e. g. Tuhan, Kaisar, Paus, Tanah Air, dll. Jika saya menghancurkan jasmani mereka, maka saya membawa mereka kembali ke dalam tubuh saya, dan berkata: “Saya sendiri jasmani.” Dan sekarang saya mengambil dunia seperti apa adanya bagi saya, seperti milik saya, sebagai milik saya; Saya merujuk semuanya untuk diri saya sendiri. ”
– Max Stirner, The Ego and It’s Own
Memang, kesimpulan akhir adalah sebagai atom isolat, subjek isolasi. Stirner Egoism memotong ke tulang, ke minimal, dekat Zen-seperti cara yang tidak pernah foregoes Unik I. Tidak peduli jenis kelamin atau sudut kolektivis dari mana satu pendekatan, Stirner Egoism adalah sayatan akhir yang memisahkan dari keseluruhan. Politik identitas berbicara tentang emansipasi, entah itu ras atau seks, meskipun ajaran Stirner menyatakan pembebasan diri semaksimal mungkin. Ia tidak meminta izin, meminta emansipasi, juga tidak memprotes pihak Lain dan meneriakkan ‘kebebasan untuk semua’.
Tidak, itu adalah proklamasi diri, sebagai diri, kepada diri sendiri. Ini adalah sukacita dari diri sendiri, kekuatan dan kekuatannya. Ini adalah tindakan afirmatif daripada negatif. Ini adalah detail penting yang telah hilang oleh feminisme, bersama dengan beberapa aliran pemikiran lain saat ini, dan sebagai hasilnya telah menjadi semakin lemah dan lemah.
Teks asli : The Anarchist Library